В.К.

Или другой пример - диск Лореса - он доступен где-то на Интернете в МП3. Волшебная скрипка, гениальная музыка, но не как не вяжется с лоресовской манерой исполнения.

Поставим вопрос так - много ли запись выиграла от замены гитары электроорганом? Появилась милая полифония, но почему бы не следовать канонам и не обеспечить полифонию вторым голосом(голосами).

Возвращаясь к функциональному анализу - вы прошли один максимум - вершину авторской песни и начали спускаться. И вот к словам уже меньше внимания, зато по части аранжировки вы оказались у подножия горы, на вершине которой Гребенщиков, Шопен в хорошем исполнении, Бах и прочие вместе с ними.

В "Маленьких кинозалах" я бы посоветовал вам пропустить 100 грамм водки и перезаписаться (Сделано: пропущено и переписано-прим. В.К.), хотя повторяю (несмотря на все предыдущие оговорки), что в общем и целом песни гениальны!!

Макс, захотелось поспорить, ничего?

Я пишу не в защиту своих аранжировок, а, так сказать, концептуально.

На первый взгляд ваши доводы сильны, но только на первый, в них много проколов. Я могу вам только посочувствовать, вы защищаете чистоту жанра, которого нет. Уж на что умен музыковед Фрумкин, апологет КСП'шных песен, а и тот много слов наговорил, а жанру не дал определения. А нет определения, нет и жанра. Ведь даже название не определилось: то ли авторская, то ли бардовская, то ли самодеятельная, то ли еще какая песня. Случайно ли это?Уверен, что не случайно. Песни есть, а жанра, в строгом смысле слова, нет.

Вот вы мне разрешаете добавить второй голос, а инструмент нельзя. А чем собственно, человеческий голос отличается от скрипки или флейты?Вы скажете, голос слова произносит. Что тогда делать, скажем, с вокализом в "Под музыку Вивальди"? Да и у вашего покорного слуги полно всяких мычаний и вокализов. Что будем делать, выжигать каленым железом?

И потом, вы говорите,что когда я добавляю инструментальный голос, меня тут же начинают сравнивать с Гребенщиковым и Бахом. И ничего хорошего от такого сравнения мне бедному ожидать не приходится. Но где гарантия, что, если я добавлю второй или третий голос, меня не начнут сравнивать с вокальным ансамблем "Ореро" или с Джузеппе Верди. То-есть совершенно для меня безвыходное положение.

Кстати, о Никитине. Есть и такое мнение, что авторская песня - только та, где и слова и музыка авторские. Тогда, с точки зрения такого хранителя чистоты жанра, нужно и Никитина, и Берковского, и Дулова, и Суханова изгнать из наших рядов.

Ну хорошо, давайте я тоже попытаюсь найти какие-то критерии, чтобы им следовать. Возьмем, скажем, типичного представителя КСП'шной песни. Кукин подходит? Такие славные песни и гитара с тремя аккордами. Куда тогда денем Мирзаяна с его профессиональной гитарой, или Щербакова с его уж никак не КСП'шными стихами. Но почему тогда Щербаков все-таки 'наш', а вот Розенбаум, хотя здесь налицо строгое следование канонам- гитара и голос- 'не наш' (на мой взгляд, конечно)? Нет, не получаются критерии, не вырисовываются каноны. Все так зыбко, субъективно.

Но давайте вернемся к моим песням. Неужели от того, что я добавил электронный голос и эхо там, где мне показалось это нужным, песню уже надо судить по другим законам? Я , кстати делал запись на компьютере, а не на маге, чем тоже, наверное, нарушил правила. Я бы себя, все же оценивал по другим критериям: лучше я сделал или хуже для песни, записанной на компьютере, использовав еще одну из возможностей, которые мне дает компьютер? Я то считаю, что лучше. Но если мне 10 человек скажут, что так хуже, я все уберу.

А если 5 будут за, а 5 против, я подумаю.

В.К.

Мне странны рассуждения которые вы приводите. Вы даете упрощенные определения, показываете что они неверны на отдельныех примерах и делаете вывод, что раз авторскую песню невозможно определить, то ее не существует, а значит все едино, не надо даже и проводить границу между авторской песней, эстрадой и классической музыкой. Мне подобные рассуждения как-то даже неудобно оспаривать, настолько они далеки от реальности. Начнем с того что жанр существует и развивается несмотря на то что его трудно определить и что у него нет подходящего названия. Мне как ученому профессионально работающему с расплывчатыми категориями, нисколько не удивительны ни расплывчатость авторской песни ни отсутсвие классификации. Как-то американский ученый Роберт Вуд написал книгу для детей, которая называлась: Руководство для отличения цветов от птиц. Там он подробно и научно-образно объяснял детям (в шутку) как отличить цветок от птицы, давал определения, отличительные признаки и т д. Авторскую песню можно невооруженным взглядом отличить о чего-бы-то ни было в истории исскусства, она неповторима, нечего подобного не было ни до ни после не будет. Если она не вписывается в примитивные определения из четырех слов это не значит что она не существует или что она похожа на все остальное. Даже непосвященный человек , скажем ребенок или иностранец сможет легко отличить записи авторской песни от прочих. В основном по тембру и ритму. Единственно где действительно сливается эстрада с авторской песней - это песни из кинофильмов, тут ничего не попишешь, действительно пограничная зона, на которую могут претендовать и те и другие и третьи (КСПшники, рокеры, эстрадники, и классические музыканты). О том что авторская песня подвергалась влияниям и вопроса нет. Влияния очень силны и я бы хотел их проследить - очень любопытно, Никитин черпал из францусской эстрады и шансонов, Визбор - из американской, Мирзаян - из джаза, Иваси - из дикси, и т. д. Ваше определение что неважно как классифицировать, лишь бы было лучше меня полностью устраивает. Привлечение слушателей чтобы судить что лучше, тоже, но со многими оговорками. Так у Мандельштама, например, было только два-три слушателя которые обладали достаточной культурой чтобы его воспринять. Все остальные были уничтожены, выгнаны за пределы страны, а молодежь воспитывалась уже на других канонах и была развращена дурной поэзией, плохим русским языком и ориентацией на простого слушателя - крестьянина и рабочего. Таким образом, если приличных слушателей нет, то отчего же не ориентироваться на собственный вкус, нюх и рюх! Тем более что совем нет смысла заменять одно на другое, я бы положил несколько обработок песен рядышком - пусть случайно забредшие слушатели подивятся и поучатся. Интернет - это прекрасный способ публиковать свои произведения, что-то вроде магнитофонов в прежние времена, жаль только что в России время на сети очень дорого. Возвращаясь к нашему спору, насколько все-таки песня теряет от aранжировки? Позволю себе сформулировать весьма неочевидное утверждение: существует некий идеал для каждой песни, возможно он не один, но идеальных aранжировок вполне ограниченное количество. Одним из доказательств к этому положению служит тот факт что у мэтров авторской песни очень редко встречаются различные aранжировки, большая часть песен не меняется от концерта к концерту, от десятилетия к десятилетию. Один Окуджава пытался с этим бороться, переписывал и улучшал песни, но я бы скорее отнес это к его потребности самоутвердиться , показать кто в доме хозяин, он или его песни. Для автора с гитарой все ясно, он улавливает этот вариант витающий в воздухе и как может так поет. Когда же на помощь приходит компьютер, вариантов становится больше, и канонов становится больше. Приходится тягаться не только с Никитиным, Мирзаяном, Берковским и Иваси по качеству аранжировок, но и с Гребенщиковым, Тухмановым, Полем Мориа, Оркестром Центрального телевидения и Нином Роттом. И не только в абстрактной виртуальной реальности, но и перед слушателями, которые уловив звук синтезатора сразу начинают сравнивать и оценивать, возможно даже не зная синтезатор это или живой скрипичный оркестр. И смею вас заверить что в этом сравнении автор-одиночка всегда будет в проигрыше. Если за ним нет консерватоского образования, или если он с юнности не увлекался aранжировкой музыки. Потому что это искусство не менее сложное чем любое другое, и компьютер не может автоматизировать и съимитировать талантливого aранжировщика. Ну хорошо, вы сами, положив руку на сердце, скажите, достигли ли вы того что хотели, или все-таки можно было бы и лучше сaранжировать? И не хотелось бы вам в проигрыше пустить настоящую скрипку? И заметьте, все из выше перечисленных находили себе скрипачей когда им этого хотелось. Так что я по-прежнему остаюсь неколебим в своих пристрастиях к чистоте жанра - только гитара, и автор наедине с гитарой, и разве что второй голос, ну и скрипку (как хорошо сочетается гитара со скрипкой!) и немножко органа на заднем плане, ну и слегка подкрасить ударными.. Засим прощаюсь Ваш, Максим Мякишев.

В.Крастошевский